СВОЙ ВЗГЛЯД
СВОЙ ВЗГЛЯД
Мнение ворчащего депутата
"Эти вопросы можно за пять минут решить, если
Беулов снова ворчать не начнёт..." - такие тихие
ремарки на заседаниях Городской думы - не
редкость. Потому что депутат А.Ю.Беулов и правда
"ворчит" по очевидным, казалось бы, вопросам -
ну, по крайней мере, Администрацией они подаются
как очевидные: мол, не примете решения - "упустим
единственный шанс", "окажемся на грани
катастрофы" и прочее. А Беулов начинает: "Почему
депутатам не дали времени разобраться и устроили
очередное внеочередное заседание, раздав нам
документы за три дня, а не за десять, как
положено?" "Почему не выслушали все стороны?"
"Почему..." - и так далее. Последний прецедент
был по поводу плана приватизации муниципального
имущества, и решение этого вопроса по его
инициативе было отложено. Сегодня он поясняет
свою точку зрения через нашу газету.
Я в принципе против продажи муниципального
имущества - тем более, сегодня закон нам даёт все
возможности этого не делать. Раньше мы обязаны
были избавиться от этого имущества до 1 января
2009г., иначе объекты, которые используются не
для муниципальных нужд, отошли бы в областную
собственность. Отсюда у нас в Заречном и появился
тот самый план приватизации. Теперь ситуация
изменилась: мы можем продавать лишь то, что
считаем нужным. Но я уверен: продажа имущества -
далеко не самое эффективное, что можно придумать.
Прежде всего - по экономическим причинам. Сегодня
некоторые почему-то пытаются связать приватизацию
муниципального имущества с реализацией
разнообразных городских проектов вроде
реконструкции детсада №6: мол, если мы что-то не
продадим - в бюджете не будет денег на эти
проекты. Некоторые СМИ даже пытаются таким
образом оказывать давление на Думу, рисуя мрачные
картины будущего. Но связь эта абсолютно
необоснованна.
Реконструкция того же детсада №6 уже заложена в
бюджете, в его расходной части. Средства же от
продажи любого муниципального имущества прописаны
в доходной части бюджета. Обе части бюджета друг
с другом непосредственно не связаны - т.е. нигде
не написано, что деньги от продажи, скажем,
магазина "Нептун" пойдут именно на реконструкцию
детского сада. Распределение бюджетных средств
происходит значительно сложнее, и нельзя
говорить: "не продадим - не реконструируем".
К слову сказать, от продажи тепличного хозяйства
была получена добрая часть суммы, нужной детсаду
№6. Но почему-то эти статьи доходов и расходов
никто не связывает - хотя учитывая, что налоговые
поступления в наш бюджет постоянно растут,
бюджетных средств вместе с этими "тепличными"
деньгами нам на детсад вполне хватило бы, вне
зависимости от исполнения плана приватизации
муниципального имущества.
Есть здесь и политическая подоплёка. Ведь
муниципального имущества у нас осталось мало, и
если мы его продадим (причём ещё не известно, за
какую сумму) - вырученных денег нам хватит
ненадолго: мы их просто "проедим".
Представьте, что вы продали свою квартиру и на
вырученные деньги живёте несколько лет - скажем,
года четыре, как раз срок правления нынешних
Главы и Думы - в хорошей гостинице. Но потом
деньги заканчиваются - и у вас уже нет ни денег,
ни жилья.
К тому же, при продаже имущества мы больше не
сможем контролировать, как оно используется.
Пример - магазин "Визит" на ул.Кузнецова: как
только мы его продали, магазин, привычный и
востребованный покупателями, исчез.
Гораздо разумнее и надёжнее - сдавать
муниципальное имущество в аренду. Ведь аренда -
это постоянный доход в городскую казну, в отличие
от разового поступления от продажи.
Я уверен, что нехватка бюджетных денег в нашем
городе - это не проблема недостаточных средств, а
управленческая ошибка. Решить её, продав
муниципальное имущество, легко - но рачительные
хозяева так не поступают.
Записала Алиса Мучник
|
